スキップしてメイン コンテンツに移動
Regulating the Basicity of MetalOxido Complexes with a Single
Hydrogen Bond and Its Effect on CH Bond Cleavage
Suman K. Barman, Jason R. Jones,Chen Sun, Ethan A. Hill, Joseph W. Ziller, and A. S. Borovik*


概要

配位子に異なるp置換基を有するフェニル基を導入することでNH結合の特性を変化させ、MnIII-oxido錯体への水素結合の強さを調節することでpKa(MnOH)をチューニングできる錯体を合成し、それらの外部基質との反応性について考察しています。


錯体のキャラクタリゼーションとpKa(Mn-OH)とフェニル基のp置換基との間にハメット相関が見られたことから、p置換基によりMnIII-oxido錯体への水素結合の強さを変化させることで、pKa(Mn-OH)を調節できていることが分かりました。
またDHAとの反応性からは反応の二次速度定数とpKaとの間にもハメット相関が見られました。さらに活性化パラメータおよびKIEからはプロトン移動が律速であると支持されました。しかし同じpKa(CH)を有するキサンテンを用いて反応性を検討すると、DHAと比較して速度定数は大きな値を示しました。この結果から単純なPTETではなく、プロトンと電子が遷移状態で不均一に移動するacynchronousなメカニズムを支持すると筆者らは述べています。

回答
1、非対称配位子の合成法
                               Scheme 1.

                               Scheme 2.

                               Scheme 3.

tert-Butyl(2-(bis(2-aminoethyl)amino)ethyl)-carbamate(1)tert-butylisocyanateと反応させることにより、tert-Butyl(2-(bis(2-(3-(tert-butyl)ureido)ethyl)amino)ethyl)-carbamate(2)を得ます(Scheme 1)2Boc基をTFAで脱保護することにより1,1′-(((2-Aminoethyl)azanediyl)bis(ethane-2,1-diyl))bis(3-(tert-butyl)urea)(3)を得て(Scheme 2)p置換基の異なるphenyl isocyanate反応させることによ配位子を合成しています(Scheme 3)筆者らはミノ基をうまく保護することで非対称な配位子の合成を行なっています。


2、錯体6のキャラクタリゼーションについて




以前の論文で[MnIIIH3buea(O)(H)]2-(B)EPRはサイレントであったと書かれており、今回はその結果について言及はされていませんでした。論文中では錯体6Mn-oxoの部分の水素結合は結晶構造の結果から錯体Bのものに近いと帰属していますが、EPRUVの結果は[MnIIIH3buea(O)(H)]2-(B)の結果とは異なります。錯体6のMn-oxoの部分の水素結合についてはキャラクタリゼーションが確かでないと思われます。

 Borovik, A. S. et al., J. Am. Chem. Soc.2011, 133, 5810−5817. 



3、結晶構造におけるH原子の位置の決め方




求めた構造がどの程度実測の回折強度を説明できるかの目安であるdifference Fourier mapを用いてO1N6N7に結合する水素の位置を決めています。

残りの水素原子については水素結合の座標を結合している非水素原子の座標のシフトと連動させるライディングモデルを用いて位置を決めています。

コメント

Yuma Morimoto さんの投稿…
しっかり答えてくれて、ありがとうございます。
合成の部分、X線データの解析について、勉強になったのではないかと思います。
キャラクタリゼーションについても、一流誌のデータでも全てが上手く行っているわけではありません。
ここは甘いのではないか、など、批判的な視点を持つことは非常に重要です。

人気の投稿

雑誌会(200115)回答_藤田

Ligand Redox Noninnocence in  [Co III (TAML)] 0/–   Complexes Affects Nitrene Formation Nicolaas P. van Leest, Martijn A. Tepaske, Jean-Pierre H. Oudsen,  Bas Venderbosch, Niels R. Rietdijk, Maxime A. Siegler, Moniek Tromp, Jarl Ivar van der Vlugt, and Bas de Bruin DOI: 10.1021/jacs.9b11715 J . Am. Chem. Soc. ASAP 訂正 雑誌会スライド8、9枚目の [Co III (TAML sq )] – の有効磁気モーメントの数値が [Co III (TAML red )] – のものになっていましたので、訂正致します。 誤: µ eff = 2.94  µ B ( S  =1/2) 正: µ eff =  1.88  µ B  ( S  =1/2) Evans 法 NMR によって常磁性化合物の磁化率を求める方法。以下の式1– 5によって磁化率、有効磁気モーメントおよびスピン量子数 S が得られる。 以下は Supporting Information の記述である。 1.      常磁性種、内部標準を含んだ溶液を入れた NMR チューブの中に、内部標準だけを含んだ溶液を入れたキャピラリーを入れ、 NMR を測定する。 2.      内部標準のピークのシフト幅 Δν から磁化率 χ (cm 3 g -1 )を 計算する(式1)。 1 (ν 0 :  共鳴周波数、 c : 常磁性種の濃度、 M :  常磁性種のモル質量 ) 3.      磁化率 χ に M を 掛けること で、モル磁化率 χ M (cm 3 mol -1 )を 計算する(式2)。 4.      χ M から反磁性種のモル磁化率 χ Dia M を差し引いて常磁性種の正味のモル磁化率 χ P M を計算する(式3) 2 。 5.      得られた χ P M を式4に代入して有効磁気モーメントを

A low-spin Fe(iii) complex with 100-ps ligand- to-metal charge transfer photoluminescence

Authors: Pavel Chábera, Yizhu Liu, Om Prakash, Erling Thyrhaug, Amal El Nahhas, Alireza Honarfar, Sofia Essén, Lisa A. Fredin, Tobias C. B. Harlang, Kasper S. Kjær, Karsten Handrup, Fredric Ericson, Hideyuki Tatsuno, Kelsey Morgan, Joachim Schnadt, Lennart Häggström, Tore Ericsson, Adam Sobkowiak, Sven Lidin, Ping Huang, Stenbjörn Styring, Jens Uhlig, Jesper Bendix, Reiner Lomoth, Villy Sundström, Petter Persson & Kenneth Wärnmark Nature 543, 695–699 (30 March 2017) doi:10.1038/nature21430 Received 03 August 2016 Accepted 23 January 2017 Published online 29 March 2017 https://www.nature.com/nature/journal/v543/n7647/pdf/nature21430.pdf 解説記事: Making iron glow 蛍光を発する鉄(III)錯体ができたというNatureの論文です。 だからなんだよ?と思うかもしれませんが、鉄の錯体を光らせることは非常に難しいとされてきました。 ルテニウム(II)やイリジウム(III)といった第五、第六周期の遷移金属錯体では、高い発光量子収率をもった(より、効率的に光る)錯体が数多く知られています。 一方で、配位子場分裂がルテニウムなどと比べて小さな鉄錯体では、MLCT励起で生成した電子配置と、鉄のtg電子が一つだけegへと励起した電子配置が近いため、非常に早く電子が鉄へと戻ってきてしまうためです ( Anal.Chem.63, 829A–837A

180523_雑誌会回答(伊藤)

Q. ナフタレンの水酸化の位置選択制について。 A. 今回、ナフタレンのHOMOの軌道について(電子が取られてナフタレンラジカルカチオンが生成して反応が始まるので)考えると、ナフタレンの軌道はベンゼンとブタジエンのπ軌道の相互作用から考えることができます。 ブタジエンの軌道 2 (青) は反対称でかつエネルギーが高く不安定であるため、この軌道がナフタレンのHOMOの主成分となり、ベンゼンの反対称軌道 3,5 (赤) との相互作用を考える必要があることが予想されます。 例えば、軌道 3 と軌道 2 からできる軌道は同符号同士の重なりから結合性が増加し軌道 3 より安定化した軌道Aと逆の理論から不安定化した軌道Bが構成されます。 また第二段階として軌道Bと軌道 5 の相互作用を考えますが、軌道Bは被占軌道で軌道 5 は空軌道であることからHOMO軌道への寄与は軌道Bの方が格段に大きいことがわかります。それゆえ、ナフタレンのHOMO軌道への寄与は単体ブタジエンと同じであることになり、α位がβ位よりも大きいという風になります。 そのため本文中でも示したように1,4-ジナフトールを経て、1,4-ナフトキノンが酸化生成物として得られるのが妥当だと言えます。

Investigating the Underappreciated Hydrolytic Instability of 1,8-Diazabicyclo[5.4.0]undec-7-ene and Related Unsaturated Nitrogenous Bases

https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acs.oprd.9b00187?rand=gzylk8tq Alan M. Hyde, Ralph Calabria, Rebecca Arvary, Xiao Wang, Artis Klapars Department of Process Research & Development, MRL, Merck & Co., Inc. United States Org. Process Res. Dev. 2019, ASAP メルクの社員さんの論文です。DBUなどのアミジン、あるいはグアニジン構造を持った塩基が、ゆっくりと加水分解していることを報告しています。薬の研究中にそれに気付いて、ちゃんと報告せねばならんと思ったと書いてあります(偉い人たちですね)。 上の表の塩基について実験しています。微量の水から水酸化物イオンが出て、それにより加水分解が始まるので、たとえば水溶液にしたときに、pHが11.6以下なら分解しないそうです。 TBDという塩基、DBUより強いので、使ってみても良さそうですね。

Tetrakis[3,5-bis(pentafluorosulfanyl)phenyl]borate: A Weakly Coordinating Anion Probed in Polymerization Catalysis

Daniel Langford, Inigo Göttker-Schnetmann, Florian P. Wimmer, Larissa A. Casper, Philip Kenyon, Rainer F. Winter, Stefan Mecking* Publication Date:July 3, 2019 https://doi.org/10.1021/acs.organomet.9b00332 Copyright © 2019 American Chemical Society Organometallics の論文です。ニッケル触媒の仕事、というよりカウンターアニオンとして新たに合成された、ペンタフルオロスルファニル基(-SF6)を有するボレートが渋いので、紹介します。 近年、トリフルオロメチル基は高い電子求引性を有する置換基として大活躍していますが、同様に高い電子求引性を有するSF6基は、"スーパー"トリフルオロメチル基としての地位を確立しつつあるそうです。 我々のグループでもよく用いているテトラフェニルボレートアニオン(BPh4-)は、優れた対アニオンですが、酸化剤と反応してしまうこともあることが知られています。カーリンらのグループ?からは、フェニル基の3,5位に、電子求引性の高いCF3を導入した錯体を用いると、活性種の安定性が大きく変わることを報告しているようです。このようなアニオンはBArFと呼ばれて親しまれています(下図左)。 本論文で著者らは、対応するグリニャール試薬とBCl3を反応させることで、下図右のカウンターアニオン、S-BArFを新たに合成しています。高い電子求引性による電荷の分散効果と、立体によるホウ素中心への攻撃の阻害が期待されます。 250°Cくらいまで、熱には安定なようです。筆者らは、ニッケル錯体の対アニオンとしてこのアニオンを利用したところ、重合触媒活性があがったと報告しています。ニッケル錯体と、対アニオンの相互作用が小さいこと、対アニオンの安定性が高いことなどの理由があると思います(このあたりはちゃんと読んでいません)。 計算したところ、HOMOの非局在化具合はBArF、S-BArFとあまり変わらない(それぞれ、92%、93%)ようですが、LUMOがS-BArFで